PATRICK HARPUR

FOTO: Patrick Harpur, Escritor
_______________________________


Nacido el año 1950, estudió literatura en la Universidad de Cambridge.
Viajó por África y trabajó en una Editorial.
En 1982, dejó su trabajo para dedicarse exclusivamente a escribir.
Actualmente vive cerca de Dorchester, en Dorset, Inglaterra.

Su libro "THE PHILOSOPHERS' SECRET FIRE: A history of imagination"
es un Ensayo Filosófico que publicó por primera vez en 2002, y que
traducido al castellano, fue editado en 2006 por
'Ediciones Atalanta, de Barcelona.'
***********************************



REVELACIONES Y PARANOIA
_________________________

Autor: Patrick Harpur



“Aún vivimos bajo el tic de la innovación, que fue la bandera del siglo pasado, sin darnos cuenta de que las cosas ya no son nuevas, como quieren aparentar, sino terriblemente viejas” (Comentario deJacobo Siruela).

La paranoia es el desorden mental 'par excellence'.
Ningún otro síndrome ha evitado tan absolutamente ser reducido a la psicología, es decir, que no puede explicar­se recurriendo a explicaciones orgánicas.

La paranoia, que literalmente significa pensamiento «fuera de la mente» -pensamiento viciado o torcido-, en general se refiere al delirio de que a uno lo están observando, siguiendo, espiando y persiguiendo enemigos ocultos.

Pero, en realidad, sus delirios pueden adoptar muchas otras formas, incluido el delirio de los celos (mi esposa manda señales a otros hombres a mis espaldas), delirios de referencia (determinadas cosas me ocurren por culpa de los demás) y delirios de grandeza (yo tengo una «vocación» especial, nací superior, soy divino, sobreviviré al desastre mundial que se avecina, etc.).

En todos los demás aspectos, los paranoicos son normales; si sus delirios fueran ciertos, podrían pasar por ciudadanos corrientes.

La falsedad de una creencia falsa se puede demostrar.
Es enmendable. Lo mismo ocurre con una alucinación, que, como desorden perceptivo, puede falsearse en relación con el mundo percibido.

Pero un delirio es incorregible.
No hay razón, persuasión ni pruebas sensoriales que valgan para convencer a los paranoicos de que están delirando.

Al contrario, todo lo que ocurre parece res­paldar el delirio.
El que lo sufre está atrapado en una sola realidad, que impone su significado a todos los demás acontecimientos.
En otras palabras, la paranoia es un desorden del significado y, como tal, remite en términos junguianos al arquetipo del significado, el sí-mismo.

El paranoico es alguien que se ha visto superado por el sí-mismo y sus inquietudes sobre Dios, la unidad, el espíri­tu, la transcendencia y la grandeza cósmica.
Todo lo que hay en el mundo está cargado de un significado sobrenatural para bien y para mal.
Así pues, el mismo arquetipo cuyas manifestaciones están preñadas de revelaciones puede ser responsable también de los delirios.

Por este motivo, los delirios suelen ser de naturaleza religiosa.
Nada es lo que parece.
El paranoico siempre ve un orden oculto (y a menudo amenazador) detrás del mundo de los fenómenos.
Los humanos devienen espíritus o incluso dioses que se ocultan tras máscaras que sólo él es capaz de penetrar.

Y, al fin y al cabo, una experiencia similar puede asaltarle al mejor de nosotros: bajo el influjo del amor o del odio, ¿no vislumbramos también algunas veces los rasgos de lo amado o de lo odiado en el rostro o los ademanes de completos desconocidos?

Sólo que el paranoico lleva esto al extremo: ve al mismo amigo o enemigo en todo el mundo.
Poco a poco ve «a través» de todos hasta que todos se convierten en la misma persona.
El mundo se vuelve cada vez más pobre hasta quedar sólo su enemigo.

Es su estrechez de miras, supongo, lo que nos permite detectar a un paranoico. Podríamos creerle si culpara a su vecino de cierta persecución en particular, pongamos.
Pero cuando culpa al vecino de todo y de cosas extraordinarias, empezamos a darnos cuenta de que se trata de un delirio.

Por cierto, la manía de ver un significado oculto detrás de todo a menudo se manifiesta como una manía por las relaciones de causalidad, que finalmente se convierte en un fin en sí mismo.
«Nada de lo que le ocurre es azar o coincidencia; siempre hay un motivo que puede encontrarse si se busca. Todo lo desconocido puede ser rastreado hasta algo conocido. Cada objeto extraño puede ser desenmascarado y revelar algo que uno ya posee.»

(Así pues, podría ser que nuestra moderna preocupación por causas y efectos tuviera cierto toque paranoico. Realmente nos disgusta y desconfiamos de lo espontáneo, de lo no causal, de lo paralelo…; en resumen, de cualquier cosa que transgreda nuestras «leyes» y parezca libre e inconsciente, como los fenómenos para­normales.)

¿Qué diferencia hay, entonces, entre delirio y revelación, entre el paranoico y el líder religioso?

Sentimos que debe haber alguna distinción en el contenido de un delirio si lo comparamos con una revelación. Pero en realidad la misma mezcla de material extraño, irracional, cosmogónico e incluso blasfemo aparece por igual en los textos de cuerdos y locos (sólo hay que fijarse en la Revelación de San Juan, el último libro del Nuevo Testamento).
Los contenidos típicos alientan la misión y la profecía.
El paranoico afirma a menudo tener conocimiento de algún plan secreto de Dios.
Él ha sido elegido para difundir la palabra y se le han encomendado especialmente ciertos hechos secretos que se verificarán en el futuro…
En particular, nos avisa de que el mundo se va a acabar.

En 1954, el doctor Charles A. Langhead, médico de la universidad de Michigan, empezó a comunicarse con una serie de entidades del espacio exterior, en gran parte a través de médiums en trance.
De esta rica mezcla de ufología y espiritismo surgió una entidad fundamental llamada Ashtar, miembro de alto rango de la Federación Intergaláctica, cuyas profecías -hay que reconocer que menores y personales- se hicieron todas realidad.

Es éste un truco daimónico habitual: a verdaderas revelaciones, como un conocimiento íntimo de las vidas privadas de los receptores o bien predicciones precisas -aunque triviales- de acontecimientos futuros, las siguen -cuando el receptor ya está convencido de la verdad de los mensajes- revelaciones falsas o delirios.

Ashtar anunció de pronto que el mundo se acabaría el 21 de diciembre de 1954.
Unas cuantas personas, incluidos el doctor Langhead y sus amigos, se salvarían gracias a unas naves espaciales.
Naturalmente, se reunieron el día señalado a la espera de ser rescatados, después de avisar a la prensa.
(Les dijeron, por cierto, que no llevaran metal. Recordemos la aversión de los seres feéricos por el metal.)
Y se quedaron esperando…

No cabe duda de que la prensa se rió un buen rato a su costa.

Pero cuando pensamos que podrían no ser tan diferentes del pequeño grupo de ridiculizados cristianos que se agruparon tras la muerte de Cristo esperando su inmediato regreso y el final del mundo, tal vez no nos riamos tanto.

Una gran cantidad de cristianos siguen aguardando a que llegue el Apocalipsis cualquier día de éstos.

Expectativas milenarias se suceden a lo largo de la historia, sólo que las causas cambian, adaptando su traje a las inquietudes de cada época.
Durante la explosión del milenarismo a mediados del siglo XVII en Inglaterra, un amplio abanico de cultos entusiastas -ranters, shakers, muggletonianos y demás- eran de la opinión de que el pecado del mundo daría lugar al retorno de Cristo y al fin del mundo.

Hoy en día (o, al menos, durante los cincuenta y los sesenta), es más probable que sea una guerra nuclear la que corra la cortina de la Creación; y los mensajeros que nos advierten de ello tienden a ser entidades extraterrestres altas y rubias en lugar de, por ejemplo, ángeles del Señor.

Actualmente, la causa de moda para la condena es ecológica.
Y, desde luego, el mismo tipo de entidad, ya sea «canalizada» o se aparezca directamente, nos advierte contra el abuso de la naturaleza.

La profecía, pues, no es exclusiva de los paranoicos…, a menos que digamos que todos los líderes y miembros de cultos (y, en efecto, de las religiones más importantes) son paranoicos.

El delirio no puede distinguirse de la revelación en cuanto a sus contenidos se refiere.
¿Pueden diferenciarse mediante algún otro criterio?
Bueno, se ha sugerido que se puede reconocer a los paranoicos porque sus ideas son dañinas y peligrosas o porque trascienden los límites de la aceptabilidad social.

Pero ¿qué ideas religiosas no son potencialmente dañinas y peligrosas?
¿Y qué define la aceptabilidad social?
Puede que las ideas paranoicas no sean aceptables de acuerdo con unas nor­mas estándar, pero en cuanto las comparten algunas per­sonas, como en los cultos que he mencionado, no pueden diagnosticarse clínicamente como paranoicas.

Existen incluso creencias que, aunque no se hayan sis­tematizado en una organización formal, muestran ten­dencias paranoicas.
A menudo sostenidas ampliamente, son comparables a las creencias folclóricas.

Por ejemplo:
Muchas personas (en su mayoría norteamericanas) creen que unos alienígenas benignos o «hermanos del espacio» nos vigilan como ángeles y guían nuestro desarrollo.
Son como los «guías» del espiritismo, pero, en lugar de seres humanos muertos que están en un mundo más allá de la tumba, son alienígenas vivos que están más allá del siste­ma solar.

Igualmente, muchos americanos creen en la versión contraria: una especie maligna de grises y pequeños alienígenas -nos los volveremos a encontrar más adelante- ha aterrizado en nuestro planeta y, después de establecer sus bases secretas, está abduciendo a seres humanos para experimentos genéticos o con fines alimentarios, con el propósito de fortalecer su propia raza.
El gobierno lo sabe e intercambia tecnología avanzada con ellos.

Ésta es una variante reciente de la eterna creencia según la cual, de algún modo, «ellos» nos están observando, manipulando, amenazando…, ya se trate del Gobier­no, la CIA, los alienígenas o incluso nuestros vecinos.

Los «grises» que aparecen en nuestros dormitorios con malévolas intenciones han reemplazado a los «rojos debajo de la cama».

Y la paranoia es recíproca:
Nosotros los tememos y ellos nos temen a nosotros.

La mayor parte de las estructuras de poder son algo paranoicas.
Temen y sospechan de todo aquello que quede fuera de su mando.
Cuanto más ebrios de poder se vuelven, más recelan los líderes de cultos de la lealtad de sus discípu­los.

Los seguidores del cientificismo y del cristianismo fundamentalista denuncian por un igual, furibundos, el más leve fenómeno daimónico tachándolo de locura sin sentido y de obra de Satanás, respectivamente. Se sienten amenazados.

En la cima de su poder, la Iglesia Católica detectó temibles alienígenas entre los suyos: las brujas, indistinguibles de los humanos excepto por «marcas» ocultas, a las que había que descubrir y destruir.

Esto es lo que ocurre cuando hacemos de los dáimones algo literal:
Se polarizan en demoníacos o angelicales, responsables de todo lo malo o de todo lo bueno.

Las teorías conspirativas prosperan porque, en cierto sentido, ha habido una conspiración contra los dáimones.
Suprimidos y encubiertos, vuelven para infiltrarse en nuestros pensamientos desde abajo, confiriendo secretas intenciones diabólicas a instituciones existentes.

La sensación de una conspiración omnipresente es la otra cara de la idea religiosa según la cual existe un orden subyacente, benigno y protector, debajo o detrás de las apariencias.
El «ver a través» propio de los paranoicos es el aspecto negativo de la capacidad de penetración artística o religiosa.
Puede que exista una profunda verdad en aquella creencia folclórica que asegura que si nosotros vemos a las hadas primero, serán benévolas, pero si nos ven ellas primero, serán malévolas y estaremos malditos.

Hay religión en la paranoia y paranoia en la religión.
La sospecha de que detrás de los fenómenos yacen fuerzas oscuras es lo opuesto a la intuición de que el mundo se apoya en otra realidad, posiblemente divina.

La honda atención con que el artista observa el mundo, y la contemplación de Dios por parte de los místicos, se ven ensombrecidas por la temerosa hipervigilancia del paranoico.

¿Pero quién de nosotros no se ha mostrado nunca un poco hipervigilante, rígido, receloso, amargado y egocéntrico, tal como los libros de texto describen a los paranoicos?
El desenmascaramiento literal de la paranoia señala de una forma distorsionada la necesidad del alma de una comprensión profunda y visionaria.

En resumen, las raíces del delirio y la revelación son inextricables.

Puede que no haya una diferenciación clara entre ellos.
Toda revelación contiene elementos delirantes, y viceversa. [...]
Mientras tengamos religión, tendremos revelaciones… y delirios.

Y también tendremos comités de teólogos, psiquiatras, etc., según dicte la moda, para decidir dónde acaba el delirio y dónde empieza la revelación.
Pero, en verdad, existen en un continuo, y los límites que los separan cambian de una persona a otra, de una época a otra y de una cultura a otra.




=============================



Extraido de : "El fuego secreto de los filósofos"
Ed. Atalanta. Barcelona 2006,










...